Castro Naranjo Infante

El Banco Central Europeo (BCE) está trabajando activamente en el desarrollo del euro digital, una versión electrónica del efectivo que podría revolucionar la forma en que pagamos y gestionamos nuestro dinero.

Aunque el concepto de dinero digital no es nuevo, lo que distingue al euro digital es que estaría emitido y respaldado por el BCE, igual que las monedas y billetes actuales.

¿Qué es el euro digital?

El euro digital sería una forma de dinero electrónico accesible para todos los ciudadanos y empresas de la zona euro. A diferencia del dinero que guardamos en cuentas bancarias comerciales, el euro digital sería un pasivo directo del BCE, lo que significa que estaría garantizado directamente por el banco central, al igual que el efectivo. Es decir, no dependería de la solvencia de un banco comercial, como ocurre con el dinero depositado en cuentas bancarias, sino que representaría una obligación directa del BCE con el usuario, lo que lo convierte en la forma más segura de dinero digital posible dentro del sistema financiero.

Su creación y emisión dependerán del marco legal que establezca la Unión Europea, y será el BCE quien decida cómo introducirlo progresivamente en la economía. En principio, no se impondrá su uso obligatorio: los ingresos, como salarios o pensiones, seguirán siendo abonados en euros tradicionales, a menos que el ciudadano elija recibir una parte en formato digital. La transición será voluntaria y gradual, respetando la libertad de elección del usuario.

Además, los ciudadanos podrán convertir libremente euros tradicionales en euros digitales y viceversa, en una relación de paridad 1:1. Es decir, un euro digital equivaldrá siempre a un euro físico. Esta convertibilidad garantiza que ambas formas de dinero coexistan sin fricciones, como dos expresiones de una misma moneda y no como divisas distintas.

Su objetivo no es reemplazar el efectivo, sino complementarlo. Los ciudadanos podrán seguir utilizando monedas y billetes, pero tendrán también la opción de tener euros digitales almacenados en una billetera electrónica o en una aplicación móvil gestionada por intermediarios financieros supervisados por el BCE.

¿Por qué se está desarrollando?

Existen varias razones que justifican la necesidad de un euro digital:

1. Digitalización creciente: Cada vez usamos menos efectivo y más medios de pago digitales. El euro digital garantizaría que el dinero público siga siendo relevante en esta nueva era.
2. Soberanía monetaria: Frente a la expansión de criptomonedas privadas y monedas digitales de otros países, el BCE busca preservar la autonomía europea sobre el sistema de pagos.
3. Inclusión financiera: Ofrecer una forma de dinero digital público podría facilitar el acceso a servicios financieros a personas no bancarizadas o con dificultades para acceder a medios digitales complejos.
4. Eficiencia y resiliencia: Un euro digital podría mejorar la eficiencia del sistema de pagos y ofrecer una alternativa robusta en caso de caída de infraestructuras o crisis bancarias.

Implicaciones para ciudadanos y empresas

• Privacidad y riesgos: El diseño del euro digital se está planteando con altos estándares de protección de datos, aunque no sería totalmente anónimo como el efectivo. Esto plantea un primer riesgo: una menor privacidad, ya que las autoridades podrían tener acceso a ciertos datos de las transacciones, aunque siempre de forma controlada y bajo garantías legales.

Además, podría haber una «fuga de depósitos» desde la banca comercial hacia el euro digital, debilitando el papel tradicional de los bancos como intermediarios financieros. Existe también el riesgo de exclusión digital para colectivos que no estén familiarizados con la tecnología, y se plantean importantes desafíos en materia de ciberseguridad y confianza en la gestión de datos financieros.

• Costes y accesibilidad: Se espera que su uso sea gratuito para los ciudadanos, fácil de utilizar y disponible incluso sin conexión a internet.
• Impacto en bancos: Los bancos podrían ver una reducción en los depósitos si los ciudadanos prefieren mantener parte de su dinero directamente en euros digitales. Esto plantea retos, pero también oportunidades para innovar y rediseñar su papel.
• Nuevos modelos de negocio: El euro digital podría facilitar pagos instantáneos entre particulares, micropagos o nuevas formas de programar pagos mediante contratos inteligentes.

Situación actual del proyecto

Actualmente, el proyecto del euro digital se encuentra en una fase preparatoria iniciada en noviembre de 2023. En esta etapa, el BCE está definiendo su diseño final, colaborando con los Estados miembros y seleccionando a los posibles intermediarios que facilitarán su implantación. Esta fase se extenderá al menos hasta 2025, momento en el que se tomará la decisión definitiva sobre su emisión.

El euro digital no es una criptomoneda ni pretende eliminar el efectivo. Es una evolución del dinero que conocemos, adaptada a las necesidades de un mundo cada vez más digital. Su llegada podría marcar un antes y un después en la forma en que nos relacionamos con el dinero, en la arquitectura del sistema financiero y en el papel de las instituciones monetarias.

Conviene estar atentos. Lo que hoy es una posibilidad, mañana puede convertirse en una realidad cotidiana.

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Más Allá del Beneficio Económico

Cuando hablamos de empresas, solemos centrarnos en su organización interna, en la optimización de sus procesos o en su capacidad de generar riqueza. Sin embargo, a menudo pasamos por alto un aspecto fundamental: su función social. Las empresas no solo son actores económicos, sino también agentes de cambio capaces de impactar positivamente en la sociedad en la que operan.

El tejido empresarial no es un ente aislado de la realidad que lo rodea. En tiempos de crisis, muchas empresas han demostrado que su papel va mucho más allá de la simple búsqueda de rentabilidad. Un claro ejemplo de esto se encuentra en Ucrania, donde empresarios y emprendedores han movilizado sus recursos y talento para responder a las necesidades de su país en tiempos de guerra. Desde la fabricación de detectores de drones hasta la creación de sistemas de comunicación táctica, las iniciativas privadas han sido clave en la defensa nacional, mostrando la capacidad de las empresas para asumir una función social relevante.

Empresas como Motores de Innovación Social

La historia de Iván Frankiv y su empresa Kara Dag Technologies refleja cómo el emprendimiento puede trascender su propósito comercial. Lo que comenzó como un talento personal en radiofrecuencia se transformó en una solución tecnológica con un impacto significativo en el campo de batalla. Este tipo de innovación, impulsada por la necesidad, demuestra cómo las empresas pueden generar soluciones que trascienden el ámbito económico y contribuyen al bienestar colectivo.

Este fenómeno no es exclusivo de Ucrania. En múltiples contextos, empresas han asumido un rol activo en la solución de problemas sociales, ya sea mediante la inversión en tecnología, la generación de empleo o la implementación de programas de responsabilidad social empresarial. La clave está en entender que la rentabilidad y el impacto social no son conceptos excluyentes, sino que pueden coexistir y potenciarse mutuamente.

La Responsabilidad Social Empresarial como Pilar del Desarrollo

La responsabilidad social empresarial (RSE) ha ganado relevancia en las últimas décadas, impulsando a las compañías a asumir compromisos con su entorno. No se trata solo de donaciones o programas de filantropía, sino de una integración real de valores éticos en la estrategia de negocio. Empresas de diversos sectores han adoptado modelos de negocio sostenibles, implementado políticas inclusivas y generado impactos positivos en las comunidades en las que operan.

El caso ucraniano muestra que la RSE no solo es una cuestión de imagen corporativa, sino una necesidad real que puede marcar la diferencia en contextos de crisis. Cuando los gobiernos no pueden cubrir todas las necesidades, las empresas pueden actuar como actores complementarios, acelerando procesos, aportando innovación y garantizando soluciones eficientes.

El Futuro de las Empresas con Propósito

Las empresas del futuro no pueden limitarse a maximizar sus beneficios sin considerar su impacto en la sociedad. El crecimiento económico debe ir de la mano con el desarrollo social y ambiental. Modelos como el capitalismo consciente o la economía de impacto demuestran que es posible generar valor para los accionistas sin descuidar el bienestar de las personas y del planeta.

En definitiva, la función social de las empresas es un factor clave en la construcción de un mundo más equitativo y sostenible. Ya sea en tiempos de guerra o en el día a día, el sector privado tiene el potencial de ser un motor de cambio. La pregunta es: ¿estamos listos para asumir este reto y transformar la manera en que concebimos el éxito empresarial?

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Análisis Doctrinal y Aplicación en la DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS CV 15-10-24

La determinación de la titularidad de los bienes dentro del régimen económico matrimonial de gananciales constituye una cuestión de elevada complejidad jurídica, especialmente en lo concerniente a la mutabilidad del carácter privativo o ganancial de los activos patrimoniales. La consulta vinculante de la Dirección General de Tributos (DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS CV 15-10-24) aporta un criterio interpretativo relevante en relación con la preservación de la cualidad privativa de un bien, aun cuando este sea ingresado en una cuenta de titularidad indistinta.

Planteamiento de la Cuestión Jurídica

El caso en cuestión versa sobre un contribuyente casado bajo el régimen económico de gananciales que pretende enajenar participaciones sociales de carácter privativo y destinar el importe obtenido a una cuenta bancaria conjunta con su cónyuge, de titularidad indistinta. Posteriormente, se prevé la adquisición de bienes inmuebles a nombre de la sociedad de gananciales con tales fondos.

Marco Normativo Aplicable

La Ley del Impuesto sobre el Patrimonio (LIP), en su artículo 7, establece los principios rectores en materia de atribución patrimonial:

• La asignación de los bienes y derechos se efectúa conforme a las disposiciones sobre titularidad jurídica aplicables en cada caso, en función de las pruebas aportadas por los sujetos pasivos o de las obtenidas por la Administración tributaria.
• Resultan de aplicación las disposiciones sobre titularidad patrimonial contenidas en el régimen económico matrimonial y en la normativa civil que rige las relaciones patrimoniales entre cónyuges.
• La titularidad de los bienes comunes se presume atribuida en partes iguales a cada cónyuge, salvo que se justifique una proporción diferente.

Por su parte, el Código Civil (CC), en su artículo 1346, dispone que los bienes adquiridos a costa o en sustitución de bienes privativos mantienen dicha cualidad, lo que resulta fundamental para la interpretación de los efectos jurídicos de la operación descrita.

Preservación del Carácter Privativo y Presunción de Copropiedad

Desde una perspectiva dogmática, la masa dineraria resultante de la transmisión de participaciones privativas no pierde dicha condición originaria, puesto que se deriva de un activo patrimonial de idéntica naturaleza. En este sentido, la consignación de dichos fondos en una cuenta bancaria de titularidad indistinta no comporta per se la mutación de su carácter privativo.

Sin embargo, la integración del capital en una cuenta conjunta genera una apariencia de copropiedad, lo que desencadena la presunción iuris tantum de atribución por partes iguales entre los cónyuges en el marco del régimen de gananciales. Dicha presunción puede ser desvirtuada mediante la presentación de pruebas documentales que acrediten una proporción distinta en la titularidad de los fondos.

Consecuencias Jurídicas en la Adquisición de Inmuebles

En el supuesto de que los fondos depositados en la cuenta conjunta sean empleados para la adquisición de bienes inmuebles a nombre de ambos cónyuges, se generará una situación de cotitularidad explícita. La ausencia de documentación fehaciente sobre el origen privativo del capital podría derivar en una consolidación automática del carácter ganancial de los inmuebles adquiridos. Por ende, resulta imperativo establecer mecanismos probatorios adecuados que permitan reflejar la naturaleza originaria de los recursos empleados en la transacción.

Consideraciones Finales

El criterio mantenido por la DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS confirma que la inclusión de bienes privativos en una cuenta de titularidad indistinta no implica per se la pérdida de su carácter originario. No obstante, para evitar futuras contingencias fiscales y patrimoniales, se recomienda una documentación exhaustiva que acredite de manera inequívoca la trazabilidad del origen de los fondos y su aplicación en actos de disposición patrimonial.

En consecuencia, la adecuada planificación fiscal y jurídica, respaldada por asesoramiento especializado, resulta esencial para la salvaguarda de los derechos patrimoniales de los cónyuges y la mitigación de riesgos en eventuales procesos de disolución del régimen económico matrimonial o en inspecciones tributarias.

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Este debate ha sido objeto de análisis en el artículo «Socios abogados vs. socios capitalistas, un falso dilema en las firmas de abogados» publicado en El Confidencial el 11 de febrero de 2025. 

Tradicionalmente, se ha sostenido que la participación de inversores ajenos a la profesión podría desnaturalizar la esencia de las firmas legales. Sin embargo, esta perspectiva es cuestionada en el artículo, argumentando que la independencia profesional no depende de la titularidad del capital, sino de la existencia de mecanismos adecuados de gobierno corporativo y supervisión. El capital, en sí mismo, no desnaturaliza la profesión; lo que realmente importa es la implementación de controles efectivos que garanticen el cumplimiento de los principios esenciales de la abogacía.

Las firmas de abogados, al igual que otras empresas de servicios profesionales, son intensivas en «capital humano», donde el conocimiento y la experiencia de los profesionales son sus principales activos. No obstante, esto no implica que el capital externo deba ser excluido. La creencia de que la presencia de socios de capital ajenos a la profesión desnaturaliza la firma se basa en una visión errónea del mercado y del papel del capital en la estructura productiva.

Históricamente, el mercado ha generado dos instituciones clave para garantizar la sostenibilidad de las firmas de abogados:

• Deontología profesional: actúa como un super-código ético autoimpuesto que protege a los clientes y atempera la asimetría de información de las partes.
• Modelo de partnership: ha permitido que los propios abogados sean los propietarios de las firmas, asegurando su independencia y mutualizando sus riesgos, defendiendo el activo de su reputación agregada.

Estas instituciones han garantizado que los conflictos de interés se resuelvan siempre a favor del cliente y han funcionado históricamente de forma efectiva. Sin embargo, su existencia no implica que la entrada de capital externo sea perjudicial. Al contrario, siempre que se respeten principios como la defensa de la reputación, la calidad del servicio y la independencia de criterio, el capital puede fortalecer la firma en lugar de debilitarla.

El artículo concluye que es un error asumir que la búsqueda de rentabilidad es incompatible con el ejercicio deontológico de la profesión. No hay evidencia de que la entrada de socios de capital comprometa la calidad del servicio. Lo que realmente desnaturaliza la profesión no es la inversión, sino la ausencia de controles efectivos para garantizar el cumplimiento de sus principios esenciales.

Este análisis invita a reflexionar sobre la integración de socios capitalistas en las firmas de abogados. ¿Considera que la participación de inversores externos podría comprometer la independencia y ética profesional de las firmas legales? ¿O, por el contrario, cree que, con los mecanismos de control adecuados, el capital externo puede contribuir al crecimiento y modernización de las firmas sin afectar su esencia?

---

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Un Replanteamiento Necesario

Recientemente, la irrupción de DeepSeek ha generado una revolución en el sector tecnológico, provocando importantes cambios en las cotizaciones de numerosas empresas del sector. Este fenómeno, más allá de los movimientos del mercado, refleja una transición profunda en la forma en que la tecnología y la innovación son percibidas y valoradas.

Una Nueva Tecnología, un Nuevo Paradigma

DeepSeek representa un avance disruptivo que promete transformar la inteligencia artificial y la gestión de grandes volúmenes de datos. Frente a soluciones como ChatGPT, DeepSeek ofrece ventajas clave en términos de eficiencia, escalabilidad y especialización. Entre las principales mejoras que ha introducido se encuentran:

1. Mayor Eficiencia en los Algoritmos: DeepSeek usa menos recursos para realizar tareas complejas, logrando resultados más rápidos y con menor coste.
2. Análisis de Datos Más Potente: Es capaz de procesar enormes cantidades de información de forma precisa y veloz, permitiendo a las empresas tomar decisiones más informadas.
3. Aprendizaje Automático Mejorado: Sus sistemas aprenden y se adaptan más rápidamente a nuevos datos y escenarios, superando las limitaciones de modelos más estáticos.
4. Automatización Simplificada: Reduce drásticamente la necesidad de intervención humana en tareas repetitivas o complejas, ahorrando tiempo y esfuerzo.
5. Protección de Datos Avanzada: Con un enfoque único en la privacidad, DeepSeek asegura que los datos se gestionen de manera segura y cumpliendo las normativas.

Factores Detrás de la Caída de Cotizaciones

El impacto de DeepSeek en las cotizaciones tecnológicas puede atribuirse a varias razones:

• Incertidumbre: La aparición de una tecnología disruptiva genera dudas sobre la capacidad de las empresas existentes para adaptarse. Los inversores suelen reaccionar con precaución ante estos escenarios.
• Replanteamiento de Valoraciones: La llegada de DeepSeek ha obligado a los inversores a reconsiderar las valoraciones de empresas tecnológicas tradicionales, cuestionando su competitividad a futuro.
• Redistribución de Cuotas de Mercado: Empresas consolidadas podrían perder relevancia si no adoptan o integran esta nueva tecnología de manera eficiente.
• Ajuste de Estrategias de Inversión: Ante un panorama cambiante, los inversores tienden a priorizar a los líderes en innovación.

Una Visión Hacia el Futuro

La aparición de DeepSeek pone de manifiesto que la inteligencia artificial sigue avanzando, mejorando sus prestaciones y reduciendo sus costes. Es una noticia que confirma el progreso de esta tecnología. No obstante, este avance también plantea un desafío: los inversores podrían considerar que el sector es demasiado volátil y arriesgado, lo que podría reducir la financiación hasta el punto de frenar su desarrollo.

DeepSeek nos recuerda que el cambio es una constante en la tecnología. Las empresas y los profesionales que abracen este replanteamiento del mercado estarán mejor posicionados para aprovechar las oportunidades y superar los desafíos que plantea esta nueva era.

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Análisis de la sentencia de la AP Baleares (11-7-24, EDJ 701880)

En el ámbito de las sociedades mercantiles, garantizar un equilibrio entre los derechos de los socios mayoritarios y minoritarios es esencial para preservar el interés social. La reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares (11-7-24, EDJ 701880) arroja luz sobre esta cuestión al abordar la imposición de acuerdos que perjudican injustificadamente a los minoritarios.

Antecedentes del caso

El caso surge de una controversia en una Sociedad Anónima, donde el socio minoritario impugnó varios acuerdos del consejo de administración relacionados con un plan de reestructuración. Este plan incluía la capitalización de créditos y, según el demandante, favorecía de manera injustificada a los socios mayoritarios en detrimento del interés social y de sus propios derechos.

A pesar de haber propuesto alternativas de financiación más beneficiosas, los acuerdos fueron aprobados sin considerar estas opciones. En primera instancia, el tribunal desestimó la demanda, argumentando que los acuerdos eran necesarios para solventar la situación de insolvencia de la sociedad.

La perspectiva en apelación

El socio minoritario recurrió en apelación, alegando que los acuerdos se adoptaron de forma abusiva, violando los derechos establecidos en un pacto de inversión y accionistas reflejado en los estatutos. Entre los puntos clave de su argumentación destacó que existían alternativas viables que respetaban tanto el interés social como sus derechos.

La Audiencia Provincial dio la razón al socio minoritario, concluyendo que:

• Los acuerdos impugnados fueron adoptados de manera abusiva por la mayoría.
• No existía una necesidad razonable que justificara estos acuerdos en los términos aprobados.
• Se ignoraron alternativas propuestas por el socio minoritario que habrían permitido conciliar el interés social con el respeto a los derechos del minoritario.

Claves de la decisión judicial

La sentencia pone de relieve varios aspectos importantes:

1. Capitalización de créditos y derechos de suscripción preferente: La sala consideró que la capitalización de créditos, al no requerir aportaciones dinerarias, podía diluir la participación del socio minoritario sin otorgarle derechos de suscripción preferente. Este hecho fue considerado injustificado en el caso concreto.
2. Escenario preconcursal: Al haberse adoptado los acuerdos en este contexto, no fue necesario cumplir con los regímenes de mayorías reforzadas establecidos por la ley o los estatutos (LCon art. 631.2.4ª). Esto limitó la capacidad del socio minoritario para oponerse.
3. Respeto a los pactos entre socios: La Audiencia destacó la importancia de respetar los acuerdos reflejados en los estatutos, especialmente cuando protegen los derechos de los socios minoritarios.

Esta sentencia reafirma la protección de los derechos de los socios minoritarios frente a posibles abusos de la mayoría. Además, subraya la necesidad de que los acuerdos adoptados por la mayoría no solo respeten la ley, sino también los pactos internos y el interés social. Ignorar alternativas razonables que podrían armonizar el interés social con los derechos de los minoritarios puede llevar a que dichos acuerdos sean declarados nulos.

Para los abogados que asesoran a sociedades mercantiles, esta decisión ofrece una guía sobre cómo manejar conflictos de intereses entre socios y refuerza la importancia de estructurar los pactos de inversión y accionistas de manera clara y robusta.

¿Cómo podemos ayudarte en Castro Naranjo Infante?

En Castro Naranjo Infante, contamos con un equipo multidisciplinario de abogados expertos en derecho societario y mercantil, listos para ofrecerte asesoramiento y soluciones en conflictos entre socios y garantizar la defensa de tus derechos. Si necesitas asesoramiento legal, no dudes en contactarnos.

Nuevo criterio del Tribunal Supremo

Recientemente, el Tribunal Supremo ha clarificado una cuestión crucial: ¿pueden las comunidades de propietarios prohibir el uso de las viviendas como alquiler vacacional mediante una mayoría cualificada de 3/5? La respuesta, conforme a las sentencias 1232/2024 y 1233/2024, es afirmativa.

Sentencias del Tribunal Supremo: Un Cambio de Paradigma

Hasta la publicación de estas resoluciones, existía una notable disparidad de criterios respecto a la interpretación del artículo 17.12 de la Ley de Propiedad Horizontal (LPH). Esta falta de uniformidad había generado inseguridad jurídica para los titulares de los inmuebles y para los residentes. Las sentencias del Tribunal Supremo establecen un criterio vinculante que pone fin a la ambigüedad interpretativa y sienta las bases para una actuación homogénea de las comunidades de propietarios a nivel nacional.

Implicaciones Jurídicas de las Nuevas Resoluciones

Las sentencias 1232/2024 y 1233/2024, bajo la ponencia del magistrado Vicente Magro Servet, establecen que la restricción del uso de las viviendas como alojamiento turístico es jurídicamente válida siempre que sea aprobada por una mayoría cualificada de 3/5 del total de las cuotas de participación de los propietarios. Esta decisión tiene repercusiones significativas en el ámbito del derecho de propiedad, limitando específicamente una modalidad de explotación económica del bien inmueble.

Protección de la Convivencia Pacífica

Desde una perspectiva jurídica, la motivación detrás de esta resolución se vincula a la protección de la convivencia pacífica y a la preservación del orden en el ámbito comunitario. El crecimiento del alquiler vacacional ha provocado problemas como el ruido excesivo y la inseguridad, comprometiendo la calidad de vida de los residentes. Es fundamental que estos acuerdos sean formalizados cumpliendo con todas las formalidades previstas en la LPH, incluyendo su correcta inscripción en el Registro de la Propiedad.

La Necesidad de Formalidades en la Regulación

Para que las restricciones sean oponibles a terceros adquirentes, deben cumplir con las formalidades de la LPH. Esto garantiza la publicidad registral y la consiguiente oponibilidad erga omnes. La validez de tales acuerdos está condicionada a que se cumplan con las formalidades necesarias, lo cual es crucial para la seguridad jurídica de todos los involucrados.

Beneficios de la Regulación del Alquiler Vacacional

1. Protección de la Convivencia: Las comunidades pueden regular el uso de las viviendas para garantizar un ambiente pacífico.
2. Seguridad Jurídica: La clara legislación proporciona seguridad tanto a propietarios como a inquilinos.
3. Control de Actividades Perturbadoras: Se puede limitar el ruido y otros problemas asociados al alquiler vacacional.
4. Conservación del Uso Residencial: Se preserva el carácter residencial de las comunidades afectadas.
5. Mayor Cohesión Comunitaria: Fomenta un sentido de comunidad al permitir a los propietarios tomar decisiones colectivas.

Preguntas Frecuentes (FAQ)

Equilibrio entre el Derecho de Propiedad y el Interés Comunitario

El criterio jurisprudencial fijado por el Tribunal Supremo proporciona una mayor seguridad jurídica tanto a las comunidades de propietarios como a los usuarios y terceros interesados. Sin embargo, la cuestión sigue siendo susceptible de debate doctrinal: ¿Logra esta doctrina un adecuado equilibrio entre la protección del derecho de propiedad y el interés legítimo de la comunidad?Invito a la reflexión y a compartir opiniones en los comentarios para enriquecer este debate.

---

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

La irrupción de la Inteligencia Artificial ha supuesto una revolución para las bases de datos jurídicas y la mayoría de los abogados están teniendo visitas de comerciales para ofrecerles sus últimos avances.

Para analizar y elegir la base de datos jurídica más adecuada, es crucial evaluar una serie de factores que abarquen desde la usabilidad y el contenido, hasta el soporte y la personalización. Sugiero centrarse en estos puntos clave para una evaluación completa:

Amplitud y actualización del contenido

• Cobertura: Comprobar si la base de datos incluye todo el marco normativo necesario (legislación, jurisprudencia, doctrina, bibliografía) y si cuenta con secciones especializadas según las áreas de práctica (por ejemplo, civil, laboral, fiscal, mercantil, etc.).
• Frecuencia de actualización.
• Jurisdicción y fuentes: Valorar si ofrece acceso a legislación y jurisprudencia local, nacional y comunitaria. También considera si incorpora materiales de fuentes especializadas, boletines oficiales, revistas jurídicas, o incluso análisis de expertos.

Precisión y profundidad en la jurisprudencia

• Calidad del análisis jurisprudencial: Muchas bases de datos tienen un sistema de comentarios o resúmenes sobre sentencias relevantes. Evalúa si estos análisis son precisos y profundos, ya que pueden facilitar el trabajo de interpretación para los abogados.
• Concordancias y referencias cruzadas: Determina si facilita conexiones entre sentencias, legislación y doctrina, lo que permite un análisis más profundo y contextual.

Facilidad de uso y eficiencia en la búsqueda

• Interfaz y experiencia de usuario: Algunas bases tienen interfaces más intuitivas que otras. Valora si es fácil navegar, ajustar filtros, y acceder a resultados específicos.
• Potencia del motor de búsqueda: Considerar si permite realizar búsquedas avanzadas con múltiples filtros y opciones (por ejemplo, por jurisdicción, año, tipo de resolución), además de búsquedas por texto completo, términos específicos, o incluso búsqueda semántica que interprete la intención.
• Velocidad y precisión.

Herramientas de análisis y personalización

• Análisis de riesgos y predicción de resultados: Algunas plataformas incorporan IA para analizar el riesgo de cada caso y realizar predicciones basadas en sentencias similares.
• Alertas y personalización de contenido: La posibilidad de crear alertas en áreas de interés específicas, así como de personalizar vistas, perfiles de búsqueda y favoritos, etc…

Integración y compatibilidad tecnológica

• Integración con otras herramientas: Comprobar si la base de datos se puede integrar con los sistemas de gestión de despachos, plataformas de productividad o CRM que puedan estar usando.
• Accesibilidad y dispositivos compatibles: Es importante que la base de datos sea accesible desde distintos dispositivos (ordenador, tablet, móvil) y sistemas operativos.

Soporte técnico y formación

• Soporte técnico: Evaluar la disponibilidad de soporte técnico en caso de incidencias o problemas de acceso. El tiempo de respuesta y la capacidad de resolución de problemas son fundamentales.
• Capacitación y formación: Algunos proveedores ofrecen programas de formación para ayudar a los usuarios a aprovechar al máximo la plataforma.

Coste y modelos de suscripción

• Precio y modalidades de acceso: El precio puede variar entre las opciones. Algunos proveedores ofrecen suscripciones anuales, otros por uso, y algunos incluso por áreas temáticas.
• Relación calidad-precio: Al final, lo importante es que el coste esté en equilibrio con las funcionalidades, alcance y calidad de la base de datos. La opción más barata puede carecer de funcionalidades claves o tener un contenido insuficiente.

Siguiendo estos criterios, puedes determinar con mayor precisión cuál se adapta mejor a tus necesidades y objetivos.

Si tienes alguna duda, estamos a tu disposición para aclarártela o proporcionarte información adicional.

---

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Hiroshi Mikitani, fundador de Rakuten, el mayor minorista de comercio electrónico en Japón, ha establecido una regla que ilustra de manera clara los retos inherentes al crecimiento empresarial: la «Regla del 3 y el 10». Esta premisa se fundamenta en una observación esencial: cada vez que una empresa triplica su tamaño, se enfrenta a rupturas inevitables en sus procesos, sistemas y estructuras organizativas.

En términos concretos, la dinámica de crecimiento implica que todo comienza a desmoronarse al pasar de un empleado a tres. Este fenómeno se repite al alcanzar los diez empleados, y posteriormente a los treinta, cien, trescientos, y así sucesivamente. Cada uno de estos saltos en el tamaño de la organización introduce una complejidad creciente, a menudo haciendo que las estrategias y la cultura que resultaban efectivas en una etapa anterior dejen de serlo.

Pero, ¿qué implica realmente que «todo se rompe»? A medida que el equipo crece, la comunicación se complica, los procesos que antes fluían naturalmente se vuelven ineficientes y la gestión se formaliza. Lo que solía ser una visión compartida, casi intuitiva, debe ser documentada y estandarizada para garantizar su comprensión y ejecución por parte de todos los miembros del equipo. En este sentido, la estrategia que alguna vez fue un sueño colectivo se transforma, por necesidad, en un conjunto de normas y procedimientos.

La Evolución de la Estrategia a Través del Crecimiento

En las etapas iniciales, la estrategia de una startup puede ser simplemente una visión que reside en la mente de sus fundadores. Es una idea apasionante que une a un pequeño grupo de personas comprometidas con cambiar el mundo. Sin embargo, a medida que la empresa se expande, es imperativo que esa estrategia sea articulada, desglosada y comunicada de manera clara para que todos los empleados comprendan cómo su trabajo contribuye al objetivo común.

Cuando una organización transita de contar con unas pocas decenas de empleados a cientos o miles, la conexión emocional con la visión original a menudo se diluye. Esto no ocurre porque la visión pierda su relevancia, sino porque resulta mucho más difícil que un gran número de empleados, distribuidos en diversas oficinas e incluso en diferentes países, mantengan el mismo nivel de identificación con la misión que tenían los primeros fundadores. Este fenómeno representa uno de los mayores desafíos del crecimiento: mantener viva la pasión, al tiempo que se establece un sistema operativo robusto que permita un funcionamiento eficiente de la empresa.

De la Inspiración a la Estandarización

Cuando Mikitani se refiere a que «todo se rompe» al alcanzar ciertos hitos, también está subrayando la necesidad de evolucionar el liderazgo y la gestión empresarial. Para superar estas fases de ruptura, las empresas requieren, por un lado, visiones y propósitos inspiradores que den sentido al trabajo de cada empleado, y por otro, procedimientos claros, indicadores de rendimiento (KPI) y un conjunto de normas que guíen las operaciones diarias. De no ser así, las ideas pueden perderse en la operativa y las buenas intenciones pueden desvanecerse en la ineficiencia.

El crecimiento de una empresa sin la adaptación adecuada de sus sistemas y estrategia al nuevo tamaño conlleva el riesgo de colapsar ante la complejidad que genera su propia expansión. Por lo tanto, es crucial que cada fase de crecimiento venga acompañada de una evaluación de los sistemas internos: ¿Fluye adecuadamente la comunicación? ¿Están definidos claramente los roles y responsabilidades? ¿Están los procesos alineados con los objetivos de la empresa? La adaptación de estos sistemas permite que las empresas continúen creciendo sin que la complejidad se convierta en un obstáculo.

Cómo Aplicar la «Regla del 3 y el 10»

La «Regla del 3 y el 10» sirve como un recordatorio de que el crecimiento implica rupturas y que estas deben interpretarse no como fracasos, sino como oportunidades para fortalecer la estructura y redefinir la estrategia. Para los líderes empresariales, esto implica estar atentos a los signos de una estructura que comienza a fallar y estar dispuestos a implementar cambios, a menudo impopulares, que permitan a la organización seguir avanzando.

Algunas recomendaciones para aplicar esta regla de manera efectiva incluyen:

• Mantener la Flexibilidad: En las etapas iniciales, es fundamental conservar estructuras ligeras y flexibles que faciliten la rápida adaptación de la empresa.
• Documentar y Formalizar: A medida que el equipo crece, es necesario transitar de la informalidad a la formalización, asegurando que todos comprendan los procesos establecidos.
• Escuchar y Evaluar: Cada etapa de crecimiento debe ser sometida a evaluación, identificando los procesos que necesitan ajustes y aquellos que deben escalarse.
• Conservar la Cultura: A pesar de los cambios estructurales, es esencial preservar la esencia que hizo que la empresa resultara atractiva para sus primeros empleados.

En resumen, la «Regla del 3 y el 10» se presenta como una herramienta valiosa para entender los retos del crecimiento empresarial. Nos recuerda que crecer no se limita a aumentar el número de empleados o los ingresos, sino que implica adaptar constantemente nuestras formas de trabajar, liderar y soñar, para que la empresa continúe avanzando con éxito hacia el futuro.

¿Te has enfrentado a alguna de estas rupturas en tu empresa? ¿Cómo las has superado?

---

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.

Distribuir el capital entre los socios fundadores de una startup es una de las decisiones más críticas y, a menudo, una fuente de tensión que puede definir el futuro de la empresa. La teoría y la práctica ofrecen diversas perspectivas, y muchos fundadores se sienten atrapados entre el deseo de ser equitativos y la necesidad de proteger sus intereses. Este artículo explora las diferentes filosofías sobre cómo y cuándo realizar esta distribución, así como las implicaciones de cada enfoque. Además, se proporcionan consejos prácticos para ayudar a los fundadores a navegar este proceso de manera efectiva y evitar posibles conflictos futuros.

Enfoques para Repartir el Capital

Existen varias teorías y enfoques sobre cómo distribuir el capital entre los cofundadores de una startup. Cada estrategia tiene sus ventajas y desventajas, y la elección dependerá de la situación específica de los fundadores, sus objetivos y la naturaleza del negocio. A continuación, se presentan los principales enfoques y un análisis de cada uno de ellos, ofreciendo una visión amplia para que los cofundadores reflexionen sobre el mejor camino a seguir.

1. Reparto Equitativo del Capital
   Este enfoque propone que el capital se divida en partes iguales (o casi iguales) entre todos los cofundadores. La lógica detrás de esta estrategia es que cada fundador, independientemente de cuándo se unió o de cuál fue su contribución inicial, será crucial para el éxito a largo plazo de la startup. Este enfoque se basa en la premisa de que todos los fundadores comparten la misma visión y están igualmente comprometidos con el proyecto.
   
   Ventajas:
   
   
   • Promueve la igualdad y disminuye las tensiones entre los cofundadores.Mantiene motivados a todos los fundadores al tener el mismo nivel de participación y recompensa potencial.
   
   
   • Es bien visto por los inversores, ya que refleja unidad y compromiso entre los miembros del equipo.
   
   Desventajas:
   
   
   • Puede no reflejar adecuadamente el nivel de riesgo asumido por cada fundador en las etapas iniciales.
   
   
   • Algunos fundadores podrían sentir que su esfuerzo inicial no está siendo reconocido.
   
   Un aspecto adicional a considerar es que el reparto equitativo también puede servir como incentivo para fomentar la colaboración y el apoyo mutuo, ya que todos los fundadores se benefician de manera igualitaria del éxito de la empresa. Sin embargo, este enfoque requiere una gran confianza entre los miembros del equipo y una fuerte convicción en la visión común.
   
   
2. Reparto en Función de la Contribución Inicial
   Este enfoque sugiere que el capital se divida de acuerdo con la contribución de cada fundador al inicio del proyecto. Por ejemplo, si un fundador trabajó sin sueldo durante un año, podría recibir una mayor participación que alguien que se unió después de la ronda de financiación inicial. Esta estrategia se centra en recompensar el riesgo y el sacrificio asumido en los primeros días de la startup.
   
   Ventajas:
   
   
   • Refleja el nivel de sacrificio y contribución inicial de cada fundador.
   
   
   • Puede ser percibido como más justo por aquellos que asumieron mayores riesgos al principio.
   
   Desventajas:
   
   
   • Puede llevar a tensiones y resentimientos si algunos fundadores sienten que sus aportaciones actuales no se valoran.
   
   
   • Las disparidades en la participación pueden afectar la motivación y la cohesión del equipo a largo plazo.
   
   Es importante mencionar que, aunque este enfoque pueda parecer justo al principio, con el tiempo las contribuciones y responsabilidades de cada fundador evolucionan, lo que puede hacer que el reparto inicial ya no refleje adecuadamente la realidad de la empresa. Esto puede requerir una revisión periódica de las participaciones para adaptarlas a la evolución del proyecto.
   
   
3. Reparto Basado en Roles y Responsabilidades
   En este enfoque, el capital se reparte según los roles y responsabilidades actuales de cada fundador dentro de la empresa. Un fundador que asume un papel de liderazgo, como CEO, podría recibir una mayor participación que otro que tiene un rol menos demandante. Este enfoque reconoce el impacto directo que cada fundador tiene en el éxito diario de la empresa.
   
   Ventajas:
   
   
   • Refleja la importancia de las responsabilidades actuales y el impacto potencial de cada fundador en el éxito de la empresa.
   
   
   • Permite una distribución más dinámica del capital, adaptándose a la evolución de los roles en la startup.
   
   Desventajas:
   
   
   • Puede generar conflictos si los roles cambian con el tiempo o si hay desacuerdos sobre la importancia de ciertos puestos.
   
   
   • Puede ser difícil cuantificar objetivamente el valor de cada rol.
   
   Este enfoque es particularmente útil en startups donde los roles de los fundadores están claramente definidos y se espera que cada uno contribuya de manera diferenciada. Sin embargo, la flexibilidad para ajustar las participaciones a medida que cambian los roles es crucial para evitar resentimientos y malentendidos.
   
   
4. Vesting y Cláusulas de Consolidación
   Independientemente del enfoque elegido, es común incluir un sistema de «vesting» para garantizar que los fundadores permanezcan comprometidos durante un período prolongado. El vesting establece que los fundadores ganan su participación en la empresa con el tiempo, lo que significa que si alguien se marcha antes de un cierto período, pierde parte o toda su participación. Esto también suele ir acompañado de cláusulas de consolidación que permiten ajustar las participaciones según el desempeño y la permanencia.
   
   Ventajas:
   
   
   • Asegura que todos los fundadores estén comprometidos a largo plazo.
   
   
   • Reduce el riesgo de que un fundador abandone la startup en sus primeras etapas llevándose una parte significativa del capital.
   
   
   • Ofrece una estructura que protege a la empresa de posibles abandonos en momentos críticos.
   
   Desventajas:
   
   
   • Puede ser percibido como una falta de confianza entre los fundadores.
   
   
   • Puede ser complejo de implementar y generar incertidumbre si no está claramente explicado y aceptado por todos los cofundadores.
   
   El vesting también puede incluir un período de «cliff», que generalmente es de un año, durante el cual un fundador no adquiere ninguna participación si decide abandonar. Este mecanismo ofrece seguridad adicional al equipo y asegura que cada fundador esté realmente comprometido.

Reflexión Final

No existe una fórmula única para dividir el capital entre los cofundadores de una startup. Cada situación es única y requiere una evaluación cuidadosa de las contribuciones, el compromiso y los objetivos a largo plazo de cada miembro del equipo. La clave es la transparencia y la comunicación abierta entre los cofundadores para evitar resentimientos y asegurar que todos se sientan valorados y motivados para trabajar hacia el éxito común.

Además, es importante considerar que las startups son entornos extremadamente dinámicos, y lo que parece justo al principio puede cambiar con el tiempo. Revisar periódicamente los acuerdos y ser flexible en la redistribución del capital puede ser fundamental para mantener la armonía y la motivación en el equipo. La negociación inicial del reparto de capital debe ser solo el comienzo de un diálogo continuo entre los cofundadores.

Al final del día, la ejecución y la cohesión del equipo son los factores más importantes para el éxito de una startup. Cualquiera que sea el enfoque elegido, lo esencial es que todos los fundadores estén alineados y comprometidos con la visión y los objetivos de la empresa. La confianza, la flexibilidad y la disposición para adaptarse a las circunstancias cambiantes serán cruciales para superar los desafíos y alcanzar el éxito que todos desean.

---

Te invitamos a contactar con CASTRO-NARANJO INFANTE. Nuestro equipo de expertos está preparado para brindarte la asistencia necesaria y resolver cualquier duda que puedas tener. Puedes comunicarte con nosotros a través de nuestro formulario de contacto o llamando al 954869082.