Castro Naranjo Infante

En una reciente conversación con un colega, surgió una reflexión que nos llevó a cuestionar un aspecto fundamental en la gestión empresarial: las empresas revisan sus cuentas, pero ¿contrastan realmente su gestión? Es una pregunta intrigante y, a menudo, descubrimos que muchas empresas, especialmente las privadas, son reacias a permitir que expertos externos analicen a fondo sus operaciones.

Obstáculos Comunes para una Revisión Externa

1. Cultura Empresarial Arraigada:

En organizaciones, especialmente en empresas familiares, la independencia y el orgullo en los métodos establecidos pueden crear una barrera para aceptar evaluaciones externas.

2. Dudas sobre Confidencialidad y Competencia:

Temores sobre la seguridad de la información y la competencia pueden hacer que las empresas sean reticentes a compartir datos clave con consultores externos.

3. Coste:

El presupuesto puede ser un factor limitante, ya que algunas empresas perciben la revisión externa como una inversión significativa.

4. Temor a los Cambios:

La resistencia al cambio puede llevar a la creencia de que la intervención externa causará perturbaciones innecesarias.

5. Falta de Conocimiento:

Algunas empresas no comprenden completamente los beneficios de una revisión externa y subestiman cómo podría mejorar su gestión.

¿Cuáles son las ventajas que aporta una revisión de gestión externa?

1. Perspectiva Externa y Objetiva:

Un consultor externo aporta una visión fresca, identificando problemas que el personal interno podría pasar por alto debido a la familiaridad con los procesos establecidos.

2. Experiencia Especializada:

Los consultores aportan experiencia diversa, identificando soluciones efectivas basadas en prácticas exitosas de gestión.

3. Impulso para el Cambio:

La intervención externa actúa como catalizador para superar la resistencia interna y fomentar la adopción de nuevas ideas y estrategias.

4. Eficiencia y Efectividad Mejoradas:

La revisión de gestión identifica procesos ineficientes, mejorando la asignación de recursos y la eficiencia operativa.

5. Identificación de Riesgos y Oportunidades:

Consultores identifican riesgos no considerados y oportunidades de crecimiento que la empresa podría haber pasado por alto.

6. Desarrollo de Estrategias a Largo Plazo:

Expertos externos contribuyen al desarrollo de estrategias alineadas con las tendencias del mercado y condiciones cambiantes.

7. Formación y Desarrollo de Empleados:

Los consultores no solo señalan problemas, sino que también capacitan al personal para mejorar sus habilidades de gestión.

8. Aumento de la Credibilidad:

La colaboración con consultores refuerza la credibilidad ante inversores, accionistas y clientes, demostrando compromiso con la mejora continua.

9. Análisis de Datos y Tecnología Avanzada:

Consultores utilizan herramientas analíticas y tecnológicas avanzadas para proporcionar una visión más profunda del rendimiento empresarial.

10. Ayuda en la Toma de Decisiones:

Proporcionando análisis y recomendaciones basadas en datos, los consultores apoyan a la gerencia en la toma de decisiones informada y efectiva.
En conclusión, aunque las reticencias a la revisión de gestión son comprensibles, es esencial reconocer que abrir las puertas a expertos externos puede desbloquear un potencial empresarial significativo.En Castro Naranjo Infante, estamos comprometidos a proporcionar más información y asistencia sobre cómo las revisiones de gestión pueden impulsar el éxito a largo plazo de tu empresa. Contáctanos para explorar nuevas perspectivas y posibilidades para tu organización.

La consultoría para startups es un recurso valioso que puede proporcionar conocimientos, experiencia y una perspectiva externa para ayudar a las empresas emergentes a prosperar en el mercado. Aunque los fundadores de una startup conocen su negocio a fondo, los consultores pueden ofrecer sugerencias imparciales y nuevas para mejorar los procesos y posicionarse mejor en el mercado. Hay diferentes tipos de consultores que pueden ayudar a las startups en áreas específicas.

Consultores estratégicos: Trabajan en objetivos y estrategias a largo plazo para el desarrollo de una startup. No solo se enfocan en empresas consolidadas, sino que también pueden ayudar a las startups a promocionar y desplegar su producto de manera efectiva en el mercado.

Consultoría jurídica: Se encarga de definir y prevenir problemas legales relacionados con las startups, como en temas de protección de la información del cliente, procesos financieros, contratos y operaciones mercantiles.

Consultores financieros externos: Se ocupan de temas relacionados con la financiación y el capital. Ayudan a desarrollar un plan de negocios efectivo, aumentar las ventas y gestionar los aspectos financieros de la empresa. También pueden ayudar a elegir un plan fiscal adecuado y maximizar la declaración de impuestos.

Es importante que las startups identifiquen sus áreas de crecimiento y elijan al consultor adecuado que se ajuste a sus necesidades. Al seleccionar un consultor, es recomendable revisar su porfolio y estudios de casos para evaluar su experiencia y éxito en proyectos anteriores. Además, es esencial que los consultores tengan habilidades de comunicación efectivas para transmitir sus sugerencias y adaptarlas al nicho de negocio de la startup.

La consultoría para startups proporciona una perspectiva externa valiosa y permite a los fundadores enfocarse en otras tareas importantes mientras los consultores respaldan y ayudan con los procesos operativos de la empresa. Los servicios de consultoría estratégica, jurídica y financiera son clave para el éxito de una startup.

Castro Naranjo Infante ofrecemos consultoría estratégica especializada para startups en crecimiento. Nuestro equipo es experto en el desarrollo de estrategias efectivas para superar los desafíos y alcanzar el éxito en el competitivo mundo empresarial. ¡Trabajemos juntos para impulsar tu startup!

Esta cuestión no es baladí, pues su resolución, en favor o en contra, puede afectar a la concursada, encontrándose con situaciones en que algún acreedor con especial inquina a ésta, agrave o endurezca la propia calificación culpable solicitada por la Administración Concursal.

Esta letrada, en su humilde opinión entiende que, aunque el TR de la LC, nada dice de modo expreso, sí es cierto que de la interpretación integradora del citado TRLC, se puede deducir, sin lugar a dudas, que los créditos contingentes no pueden computar en el 5% del pasivo para poder presentar informe razonado de calificación culpable, ya que carecen de cuantía.

Cierto es que el art. 261 del TRLC regula la clasificación de determinados créditos especiales, como los sujetos a condición, y, el art. 262 del TRLC, los créditos litigiosos, remitiendo su clasificación a la misma que para los créditos sujetos a condición suspensiva, es decir :(…) serán reconocidos como créditos contingentes sin cuantía propia y con la clasificación que corresponda…”

Cierto es que también se expresa “(..) admitiéndose a sus titulares como acreedores legitimados en el procedimiento, sin más limitaciones que la suspensión de los derechos de adhesión, de voto y de cobro.”

Así pues, nos encontramos en primer lugar, con una situación especial de unos créditos contingentes que carecen de cuantía pues, como sucede en los créditos litigiosos, será una Sentencia Judicial la que determine definitivamente la cuantía; y, en segundo lugar, con un reconocimiento de su derecho de los titulares de esos créditos contingentes y sin cuantía, para estar en el procedimiento judicial concursal, con las limitaciones arriba detalladas.

Ahora bien, el art. 449 del TRLC, establece claramente, que los acreedores que hubieran formulado alegaciones para la calificación del concurso como culpable podrán presentar informe razonado (…) siempre que representen, al menos, el 5% del pasivo o sean titulares de créditos por importe superior a 1.000.000,00 €, según la lista provisional presentada por la administración concursal.

Es decir, el Texto Refundido de la Ley Concursal, permite que, los acreedores que representen el 5% del pasivo de la concursada según la lista provisional presentada por la Administración Concursal, puedan emitir un informe razonado sobre la calificación culpable propuesta por dicha Administración Concursal.

Así lo expuesto, no son admisibles los siguientes argumentos:

1. Que los créditos litigiosos contingentes, aunque no tengan cuantía según el art. 262 en relación con el art. 261del TRLC, deben ser tenidos en cuenta para la determinación de ese 5% del pasivo.
2. Que, si los créditos litigiosos pierden su contingencia por resolución judicial firme, es responsabilidad exclusiva de la Administración Concursal modificar los textos.
3. Que si la Administración Concursal no ha modificado los textos y los acreedores no han solicitado la modificación, a pesar de que el art. 449 del TRLC establece sin lugar a dudas que.” titulares de créditos (…) según la lista provisional presentada por la administración concursal, el aportar las sentencias firmes en este incidente de calificación debe valer para acreditar el citado 5% del pasivo.

Esta  letrado no puede más que discrepar de lo señalado, ya que la calificación de contingencia por litigiosidad es, por definición, transitoria, puesto que depende del resultado del litigio en que se esté discutiendo el crédito. Si el proceso concluye con resolución desestimatoria, el crédito deberá ser dado de baja de la lista de acreedores. Mientras que, si es estimatoria, el reconocimiento del crédito será confirmado con la cuantía que se haya fijado en la resolución firme o susceptible de ejecución provisional que haya puesto fin al litigio, lo que nos lleva, en el asunto que nos ocupa, a no poder determinar ese 5% del pasivo con créditos que, según el TRLC, carecen de cuantía.

Por otro lado, mantener que, si los créditos litigiosos pierden su contingencia por resolución judicial firme, es responsabilidad exclusiva de la Administración Concursal modificar los textos, es intentar exonerarse de las responsabilidades que, en el concurso, incumbe a los acreedores. Cierto es que el art. 311 del TRLC establece que:

1. Cuando la modificación de la lista definitiva sea consecuencia de una resolución judicial dictada en el concurso, la administración concursal modificará el texto definitivo de la lista de acreedores en cuanto tenga constancia de la misma.

En este punto, entender que la Administración Concursal al estar personada en los procedimientos laborales, por ejemplo, y debe ser conocedora de las Sentencias recaídas, y por ende es la única responsable de incluir las modificaciones de los Textos Definitivos, por lo que si no lo ha hecho, ello no puede perjudicar que dichos créditos sean reconocidos dentro de ese 5% del pasivo, para poder realizar su respectivo informe razonado de calificación culpable, es mal interpretar dicho precepto. Así, y pese a que en principio ello podría entenderse de modo literal, hay que recordar que el Juzgador de Instancia tiene que valorar el cumplimiento de ese  5% del pasivo según la lista provisional presentada por la administración concursal, y esta letrado se pregunta, si no están reconocidos con cuantía y sin contingencia en dicha lista provisional, ¿cómo los puede valorar el Juzgador de Instancia?.

Es más, la mera manifestación de que dicha obligación corresponde exclusivamente a la Administración Concursal hay que ponerla en consonancia con el deber de diligencia de los acreedores para hacer valer sus derechos en el concurso. Deber que también recoge el citado art. 311 del TRLC., al establecer:  En los demás casos, la modificación del texto definitivo de la lista de acreedores deberá solicitarse antes de que recaiga resolución por la que se apruebe el convenio o se presente en el juzgado el informe final de liquidación o la comunicación de insuficiencia de la masa activa para atender los créditos contra la masa.A tal efecto los acreedores dirigirán a la administración concursal una solicitud con justificación de la modificación pretendida, así como de la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en este capítulo. (…)

En su consecuencia, y por las razones expuestas, si, la Administración Concursal no conoce o no ha modificado en los textos, unos créditos quitándoles la contingencia tras el fin de la litigiosidad, son los acreedores afectados los que deben hacer valer su derecho en el concurso.  Pero es más, esos derechos en ningún caso, porque no lo prevé el TRLC, se pueden intentar hacer valer solicitando una inclusión de los mismos en los Textos Definitivos, presentando Sentencias y detallando créditos que no constan en los Textos, en la Sección 6ª de Calificación del Concurso, la cual tan sólo tiene por finalidad determinar si el concurso es fortuito o culpable.

• Flujo de caja negativo: El flujo de caja es la realidad frente a un resultado contable determinado según convenios. Si es negativo, aunque el resultado sea positivo, toca analizar al detalle de que está pasando financieramente.
• Deuda creciente: Hay que analizar sus causas. La peor es cuando la empresa no genera suficientes fondos para devolver préstamos e inexplicablemente sigue consiguiendo financiación de terceros. 
• Mayor parte de las ventas concentradas en uno o pocos clientes.
• Rotación de personal alta: Indica descontento o que les ofrecemos peores condiciones que las de la competencia. Afectará a la productividad.
• Reducir inversiones: Empiezan a posponerse esperando que se de un momento financiero más propicio. Esto puede evitar desembolsos inoportunos, pero la competitividad se resentirá.
• Obsolescencia comercial: Mantener durante mucho tiempo la misma cartera de productos o servicios, hará que caigan en el olvido ante los productos de competidores más innovadores y la aparición de productos sustitutivos.
• Calidad y servicio al cliente en declive / Aumento de las quejas.
• Dependencia de pocos proveedores.
• Márgenes decrecientes: Nuestros costes están subiendo más que los ingresos. El margen nutre nuestra estabilidad y crecimiento: devolución de préstamos, inversiones, dividendos, etc…
• Entorno legal cambiante.
• Tecnología desfasada: La eficiencia es el motor de la rentabilidad; por lo tanto, la tecnología anticuada no solo es costosa, sino también un lastre competitivo.
• Aumento de la competencia: La llegada de nuevos jugadores al mercado puede ser un desafío, especialmente si vienen con innovaciones disruptivas o con estructuras de costos más eficientes.
• Tendencias de mercado adversas: Ignorar las señales de cambio en las preferencias de los consumidores es ignorar el futuro mismo de su negocio.
• Problemas de cadena de suministro: La inestabilidad en la cadena de suministro puede desembocar en retrasos catastróficos y en la incapacidad de satisfacer la demanda del mercado.
• Aumento de los stocks de productos terminados.
• Retraso en los cobros.
• Problemas leves de liquidez.

La detección temprana de estas señales y su análisis, permiten a las empresas ajustar sus estrategias, fortalecer su posición en el mercado y asegurar una trayectoria sostenible. En Castro Naranjo Infante sabemos que la clave está en mantener una vigilancia constante y estar dispuestos a adaptarse rápidamente. 

Mantenerse alerta y ser proactivo frente a estos signos puede significar la diferencia entre navegar hacia aguas tranquilas o enfrentar una tormenta económica. Atender y analizar estas señales no solo evitan dificultades; a menudo, proporcionan nuevas oportunidades de crecimiento y éxito.

Si necesitas asesoramiento, ofrecemos un servicio multidisciplinar adaptado a tus necesidades. El objetivo de Castro Naranjo Infante es siempre brindar soluciones integrales y personalizadas.

Confía en nosotros.

Don Estanislao Naranjo Infante, socio fundador de Castro Naranjo Infante, en nombre de la Red de Inmigración y Ayuda al Refugiado, ha ejercitado la Acusación Particular contra los líderes e integrantes de Hogar Social Madrid, en los incidentes del 22 de marzo de 2016 cerca de la Mezquita de la M-30 en Madrid, presentando acusación por Delitos de Incitación al Odio y Desórdenes Públicos.